Je suis donc heureuse de vous annoncer que la CUM est désormais de gauche.
Sur la photo : Eugène Caselli, Président de MPM (à ma gauche) et Michel Tonon président d'Agglopole Provence (à ma droite)
Regardez et écoutez cette vidéo. Il s'agit des questions au gouvernement du 16 avril. Je l'ai importée de Dailymotion, mais vous pourrez trouver l'original ici. Vous pouvez également lire le compte-rendu ici.
Pour vous donner un peu le ton de cet épisode, en voici le début :
Mme Chantal Brunel – Ma question s'adresse à la ministre de l'économie.
Dans une conjoncture difficile où des efforts sont demandés aux Français, il est anormal que les plus hauts revenus échappent, grâce aux niches fiscales, à une juste contribution par le biais de l'impôt sur le revenu (Exclamations et applaudissements sur les bancs du groupe SRC et du groupe GDR).
Des améliorations fiscales ont été apportées aux bénéficiaires de revenus élevés,…
M. Jean Glavany – Il ne fallait pas les voter !
Mme Chantal Brunel – …telles que le bouclier fiscal et diverses mesures destinées à (Mêmes mouvements) maintenir l'emploi et l'investissement dans notre pays (Rires sur les mêmes bancs).
Je trouve cela incroyable. Après un grenelle de l'environnement à la fin duquel N. Sarkozy s'était écrié "ce que je dis ce soir, je le ferai" suivi d'un débat à l'Assemblée Nationale duquel
NKM ressort "punie", après Rama Yade affirmant que Sarkozy ne se rendra en Chine que si 3 conditions sont respectées, propos immédiatement suivis d'un démenti, après la suppression de la carte
famille nombreuse de la SNCF qui est finalement maintenue voire élargie, après des lunettes qui seront toujours remboursées, après la diminution des allocations familiales pour les adolescents
(on attend encore le démenti) voici venir une députée fustigerant le bouclier fiscal et les milliards d'euros de cadeaux fiscaux faits aux plus riches par l'UMP !!!
Si ce n'était pas si grave, j'en rirais, mais pour l'heure, cela me met en colère. Comment peut-on se fiche des citoyens à ce point là ? Je ne parle pas ici de politique de droite ou de gauche.
Je parle simplement de la responsabilité politique. Quelle responsabilité a Mme Brunel, députée UMP, en accord, donc, avec la politique fiscale de N. Sarkozy de faire de telles déclarations ?
Dans quel but ? Faire refroidir l'eau de la marmite de la grenouille ? Mais nous ne sommes pas dupes, Mme la députée, de
la politique que vous menez ensemble, puisque pour vous, tout est possible. Même une augmentation de 140% du Président, alors que dans le même temps, la dette publique a augmenté de 44 milliards
d'euros en 1 an !!! (je rappelle que sous la gestion socialiste, entre 97 et 2001, cette dette avait baissé) Mieux ! vous êtes aujourd'hui capable de poser une telle question, dans vos propres
rangs, après avoir voté le paquet fiscal, dont je rappelle qu'il favorise la rente et non le travail : 9 milliards d'euros en 2008 pour les plus riches ! 15 milliards en 2009 ! Au 31 août 2007,
figurez vous que c'étaient 121 000 000 qui avaient été distribués à... 2400 contribuables !
Alors oui, Mme Brunel, les niches fiscales existent, et oui, il serait juste de changer l'orientation de votre politique et notamment votre politique fiscale. Mais vous appartenez au groupe UMP,
alors ne venez pas nous faire croire que vous êtes sincèrement outrée par les mesures que vous prenez vous même. Vous avez vidé les caisses, et vous vous en préoccuperiez aujourd'hui ? Mais que
diable n'avez-vous écouté la gauche AVANT de voter le paquet fiscal, madame... Cela dit, vous pouvez encore agir sur la Sécu, les retraites, les allocations diverses (chômage, handicap,
vieillesse, sociales...) Qu'allez-vous donc faire ? Brasser de l'air ou agir avant que nous n'ayions plus de sécu, si peu de retraite après avoir travaillé tant d'années, plus de quoi se
loger et nourrir nos enfants ?
Et maintenant, je vous laisse apprécier par vous-mêmes :
Nous voudrions, à l’ouverture de ce conseil, vous faire part de notre émotion et de notre préoccupation suite à un évènement qui s’est produit la semaine dernière et que nous considérons comme grave.
Les faits sont les suivants :
Mercredi dernier, 2 avril, en fin d’après-midi, un citoyen aixois, M. Philippe Chouard, militant des droits de l’homme bien connu dans notre ville, âgé de 74 ans, ingénieur retraité du CEA Cadarache et ancien officier de réserve, distribuait, seul et paisiblement, des tracts dans la rue des Allées Provençales. Au bout de quelques minutes, M. Chouard a été vivement pris à partie par un vigile, appointé par un (ou des) commerce(s) de la rue, qui s’est cru autorisé à lui enjoindre de mettre fin à cette distribution. Devant le refus de M. Chouard de se soumettre à son injonction, le vigile a appelé la police municipale qui a rapidement dépêché deux agents sur les lieux. Ces deux agents, au lieu de faire respecter le droit de M. Chouard à poursuivre sa distribution de tracts sur la voie publique, l’ont interpellé sans ménagement et l’ont conduit au commissariat de police où il a été placé en garde à vue pendant 18 heures, au motif d’outrages à personnes dépositaires de l’autorité publique. Un motif entièrement imaginaire car M. Chouard ne s’est à aucun moment départi ni de son calme, ni d’une attitude pacifique et respectueuse envers les agents qui l’ont interpellé.
L’action de la justice suivra son cours, mais nous vous demandons, Madame le Maire, de désavouer expressément, voire si nécessaire de sanctionner, le comportement qu’ont eu les agents de la police municipale dans cette affaire.
Nous vous demandons également, ainsi qu’à l’adjoint chargé de la sécurité, de donner des instructions claires et précises à la police municipale pour qu’elle fasse respecter scrupuleusement les libertés publiques et le droit à l’expression citoyenne dans notre ville, en particulier dans un espace public qui appartient à tous et ne saurait être régenté par quelque intérêt privé que ce soit.
Lundi 7 avril 2008.
Le Parti socialiste réaffirme son attachement à une recherche publique indépendante des pressions financières de court terme. C’est pourquoi il s’est opposé au projet de loi sur les OGM lors du vote au Parlement le mardi 1er avril. Il a fait valoir par amendements la défense et le développement d’une agriculture performante écologiquement et économiquement, fondée sur une agronomie innovante et respectueuse des équilibres naturels, à la fois attachée aux territoires et à la qualité des produits.